主管都是相當「自我」的
人一當握有權力，就會想要支配他人做事，這是很正常的。而且權力越大，支配欲越強，越想是領導者（帶領跟隨者完成任務的人），而非管理者（整合協調一群人完成任務）。
據我觀察，主管都是相當「自我」的，因為他們都認為他們是「領導者」，甚至想當「魅力型領導者」。他的一舉一動都會獲得追隨者的呼應與尊崇，隨便登高一呼，大家就會毫不猶豫、慷慨激昂地往前衝衝衝。
我發現「我」這個字還真有趣，就是「手持戈（武器）」的組合，你可以解釋為蓄勢攻擊，或是自我防衛，可是我會覺得根本就是手持武器指使（威脅）著我們這些「小」囉嘍們，各位有沒有發現這個「小」字就像是手無寸鐵的老百姓，兩手一攤，任人宰割，我們只能乖乖聽話、乖乖做事，不能有所違背或怠惰，長官手持著可是具殺傷力的武器耶，層級越高，武器越是精良。
這樣的「自我」總是表現在與下屬的互動上，上級總是認為他所想的、所說的才是對的，下屬有「異見」，即使是比較好的，也會被嗤之以鼻，甚至覺得是故意找砸，落得多話而且不識趣。不然就是表面上會廣徵大家意見，聽了聽之後，還是堅持自己的意見，還以為自己很具民主素養，其實根本就是假民主，或是看看底下哪些人是跟自己的想法比較麻吉的。久而久之，整個組織氣氛就漸漸形成「一言堂」，很多主管還覺得這是種「團隊」實在表現呢！
很多主管都會要求別人去「適應」或「順應」他的管理模式與理念，不合或不認同者，都要你自己去調整，調整不了或是不想調整的都是你家的事，而這些人可能都會被歸為「隨時可能會叛亂的番邦」，所以當然是被分發至邊疆，看心情隨時可出兵征伐咧。可想而知，相當地位的主管，怎麼可能由他去適應別人呢？那他豈不更累？豈不有損長官威嚴？「不高興可以走人ㄚ」、「我有自己一套管理風格，而不是別人來決定我的風格」。
其實很多人的個性是你越壓抑他，他就越反彈或不想貢獻智慧，給他一定的空間或是意見的採納，他反而會樂於發揮與效命。而這些人通常是比較有創意的，越是一言堂、越是專制式管理，這些創意將消失殆盡。當然，主管通常是不在意的，不然只能說「自我」造成他選擇性的盲目。
面對這樣的情況我們該怎麼辦呢？領人家薪水當然要為五斗米折腰啦，盡量地讓自己能適應，畢竟當你不能改變環境時，你只能改變你自己。萬一連自己都無法改變呢？那還真的只有「走人」這條路了，到另一條真正能發揮智慧的康莊大道，但能有這樣勇氣的人好像不太多，因為失業率高，好工作不容易找，沒有十足的把握跟穩當的後路，連我在內，還是寧可當「小」的。
到了哪天突然由小變「大」，那一定是被長官亂槍掃射，呈「大」字型地躺在地上，陣亡了。。。。
人一當握有權力，就會想要支配他人做事，這是很正常的。而且權力越大，支配欲越強，越想是領導者（帶領跟隨者完成任務的人），而非管理者（整合協調一群人完成任務）。
據我觀察，主管都是相當「自我」的，因為他們都認為他們是「領導者」，甚至想當「魅力型領導者」。他的一舉一動都會獲得追隨者的呼應與尊崇，隨便登高一呼，大家就會毫不猶豫、慷慨激昂地往前衝衝衝。
我發現「我」這個字還真有趣，就是「手持戈（武器）」的組合，你可以解釋為蓄勢攻擊，或是自我防衛，可是我會覺得根本就是手持武器指使（威脅）著我們這些「小」囉嘍們，各位有沒有發現這個「小」字就像是手無寸鐵的老百姓，兩手一攤，任人宰割，我們只能乖乖聽話、乖乖做事，不能有所違背或怠惰，長官手持著可是具殺傷力的武器耶，層級越高，武器越是精良。
這樣的「自我」總是表現在與下屬的互動上，上級總是認為他所想的、所說的才是對的，下屬有「異見」，即使是比較好的，也會被嗤之以鼻，甚至覺得是故意找砸，落得多話而且不識趣。不然就是表面上會廣徵大家意見，聽了聽之後，還是堅持自己的意見，還以為自己很具民主素養，其實根本就是假民主，或是看看底下哪些人是跟自己的想法比較麻吉的。久而久之，整個組織氣氛就漸漸形成「一言堂」，很多主管還覺得這是種「團隊」實在表現呢！
很多主管都會要求別人去「適應」或「順應」他的管理模式與理念，不合或不認同者，都要你自己去調整，調整不了或是不想調整的都是你家的事，而這些人可能都會被歸為「隨時可能會叛亂的番邦」，所以當然是被分發至邊疆，看心情隨時可出兵征伐咧。可想而知，相當地位的主管，怎麼可能由他去適應別人呢？那他豈不更累？豈不有損長官威嚴？「不高興可以走人ㄚ」、「我有自己一套管理風格，而不是別人來決定我的風格」。
其實很多人的個性是你越壓抑他，他就越反彈或不想貢獻智慧，給他一定的空間或是意見的採納，他反而會樂於發揮與效命。而這些人通常是比較有創意的，越是一言堂、越是專制式管理，這些創意將消失殆盡。當然，主管通常是不在意的，不然只能說「自我」造成他選擇性的盲目。
面對這樣的情況我們該怎麼辦呢？領人家薪水當然要為五斗米折腰啦，盡量地讓自己能適應，畢竟當你不能改變環境時，你只能改變你自己。萬一連自己都無法改變呢？那還真的只有「走人」這條路了，到另一條真正能發揮智慧的康莊大道，但能有這樣勇氣的人好像不太多，因為失業率高，好工作不容易找，沒有十足的把握跟穩當的後路，連我在內，還是寧可當「小」的。
到了哪天突然由小變「大」，那一定是被長官亂槍掃射，呈「大」字型地躺在地上，陣亡了。。。。
文章標籤
全站熱搜
哈哈！看來你也遇到和我一樣的問題。不過你應該比我好一些些
Dear 無尾, 你居然還有時間在網路上亂晃, 現在的你應該要多花點時間在論文上, 工作的事現在沒那麼重要啦, 先把文憑拿到手比較重要. 加油加油!!
論文？期末考和期末報告先搞定再說吧... 不然論文寫出來但必修沒過也沒用滴
看起來，這種現象好像蠻普遍的。 自我意識高的主管、團結一致的會議，在我待的第一家公司裏也是這樣。 不過自我意識高的主管也不是不好喔，要再加上一些條件，若這樣的主管能力、成 熟度遠較他底下大部分的部屬高，那麼自我意識強的主管是適合的。直到底下的部 屬成長到相當的階段後，主管「本身」的管理方式就要加以調整。 團結一致的一言堂，也不是不好，要看帶頭的那個傢伙夠不夠擔當（「擔當」是指 有能力、負責任，且已經協調好不同的意見）。 我以前待的第一家公司，就是迅速老化的典型。基本上，都是年輕人，剛開始會議 是「有秩序」、「有遊戲規則」的辯論/甚至吵架。但後來公司漸漸大了，空降部 隊多了，有派系了，政治氛圍產生了（組織政治一定會有的，也不見得一定不 好），會議就開始無趣了，有意見的人漸漸被架空，無意見的人團結在一起，直到 高階會議都是無意見的人為止。 低階層的員工有一大堆能力強、在產品方面資歷遠較空降部隊完整的人，這些員工 因為無法忍受「他們對公司策略與方案的預測一次一次成真，但公司高層沒人鳥他 們，最後一次一次檢討會議才在檢討『底下員工早就提出改善對策』的原因」，所 以慢慢跟著過去「有意見」的高層漸次離開。 這樣的公司，若以車體結構來說，一言以蔽之，就是結構剛性不強，加根引擎室拉 桿（空降部隊），卻沒有考慮到引擎室「受力均衡」，使某部分受力過大，某部分 受力過輕，產生拉扯（不健全的組織政治，相較於健全的組織政治），最後，車子 一撞就散了。 嗚呼哀哉，那間公司的股價（若是公司競爭力的「落後」指標）從198元一股，掉 到前天18元一股。幸好，我賣得早:p