遇見future的wen

我一向在工作上所持的態度是「做應該做的事，且把事做好」。雖然管理學上總是教人要「Do the right thing」，其次是「Do the thing right」，在實務上，理想終究是理想。

就在前幾天，在某一個跟某通路之商品經營方向有關的評估案，我因為知道太多背景故事，打從心裡覺得即使將評估寫得再好也是枉然，所以決定草草交差了事，算是「破戒」，不像平時的我。

而這案子，送到我的小老闆時，不久後我就被「約談」了，他表示著以我的能力跟平時的水準，怎麼會交出這種東西呢？我也很誠實的表示，我的確是沒把「話」寫完，想就此交差就好。

為什麼呢？

其實是生氣。公司最大的問題是產品策略跟新品計劃，偏偏公司的決策是靠個人偏好跟喜好在做決定的，即使有制度上的幕僚作業，經過嚴謹的分析、創意發想與提出規劃，終究抵不過老闆s（s表示多數）的個人利益計算，因而夭折，反而繃出令人摸不著頭緒且邏輯矛盾的新品計劃。所以對我而言，既然你們已經不尊重專業（官比較大所以較專業），既然你們都有自己認為是對的方向，又何必再花時間去評估呢？

其實我的小老闆（比我晚進來一個月，我們同屬新人，同屬弱勢團體嗎？）也瞭解公司運作上的文化問題，以及人際間的利害計較問題，但他只跟我強調一件事：身為一個Planner，對自己的所提的案子都要持負責的態度，且Do the best，僅管知道做這件事可能是白工，或是不被認同，只要對得起自己就好，基本上是種對自己負責的態度。他還舉高爾夫球運動為例，該運動是唯一一個講究「誠實」的運動，很多時間是裁判看不到管不到的，都要靠自己是否誠實面對這個比賽。

這道理我當然懂囉，只是一時的情緒化罷了。

另一個讓我覺得不好意思的是，畢竟我的案子要經過他，他也很掙扎地說「即使我也瞭解故事背景，我該同意上呈還是該退件呢？」，畢竟大老闆現在對他還不是很滿意，常常刁難，他也摸不著頭緒，在這時候，如果他簽個名送上去了，豈不是又多了一個被K的理由。

站在他的立場，他的角色的確很尷尬，我一時的情緒化，居然忽略這一點。

所以，當我耐心地聽完他的「曉以大義」後，就跟他說我會把那麼專案未寫完的部份補上，且以後再也不會再發生這樣的狀況了。

我一向堅持的態度跟原則還是要把持住，明知上頭也許要我們做的事，對他們而言是「Do the right thing」，但對我們而言也許是「Do the wrong thing」，但我們還是要盡本份的把一件該做的事給好好完成，不去作預設立場，也不管個人喜好，也許我們要兼顧有些「政治因素」或他單位意見，但就是很中立地把事情做得完整，可以塑造自己的口碑，做事跟做人一樣，態度跟原則還是要始終如一。

嗯～所謂的EQ不只是要能控制自己的情緒不表現在表情或舉止上，還得包括不會影響到工作品質。我還得再多練練才行呀～


2007/11/7